Отчет о независимом расследовании политики правительства в отношении компенсации рака и других заболеваний, связанных с ядерными испытаниями в Великобритании.
Альберт К. Бэггс
Апрель 2000 г.
об авторе
Альберт С. Бэггс - медицинский писатель и редактор, журналист и бизнесмен. Он делал фантомные или подписанные редакционные статьи по множеству тем для различных публикаций, включая Scientific American - Medicine, Journal of the Canadian Medical Association, The Lancet, Ontario Medicine, Time Magazine. Редакционное сотрудничество г-на Баггса включало работу со специалистами в области инфекционных заболеваний, костных заболеваний, эндокринологии, респираторной медицины, кардиологии, анестезии, онкологии и военной медицины, в области перспективных методов лечения серьезных заболеваний, неотложных клинических состояний и на поле боя.
Вступление
Отказывая в пенсиях сотням бывших сотрудников ядерных испытаний, подавших заявления о потере трудоспособности с 1960-х годов, а также отказываясь выплачивать компенсацию многим «вдовам с экзаменом A», британская бюрократическая защита упорно игнорировала юридические и моральные предупреждения относительно обязанности проявлять осторожность. . бывшие военнослужащие из числа заинтересованных парламентариев, члены Европейской комиссии, которые передали дела бывших комбатантов в Страсбургский суд по правам человека, следователи СМИ и другие заинтересованные стороны. Бюрократы и их политические хозяева объединились, настаивая на том, что их противодействие специальной компенсации ветеранам A-test, страдающим от рака, оправдано респектабельным научным фондом, который исходит из двух очень обширных исследований смертности.
Рассматриваемые исследования были предприняты - с якобы безупречной научной тщательностью статистиками, связанными с государственным учреждением, Национальным советом по радиологической защите (NRPB, Чилтон, Оксфордшир, OX 11 ORQ UK) и Императорским фондом исследований рака (Radcliffe Infirmary, Oxford, OX2 6HE). СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО). Их исследования (опубликованные под номерами NRPB-R214, 1988 и NRPB-R266, 1993; Лондон, HMSO) пришли к выводу, с осторожными ссылками на некоторые виды рака, что британские ядерные испытания в Австралии и Тихом океане в период с 1952 по 1967 год «не имели» пагубно сказывается на продолжительности жизни военнослужащих.
Это мнение весьма удивительно - тем более, что статистики NRPB-ICRF фактически не опубликовали анализ продолжительности жизни мужчин.
Ответы министерств, часто приправленные выражением сочувствия, оставили ветеранов A-test недовольными: бюрократия, по их словам, на протяжении многих лет сознательно препятствовала их усилиям по обеспечению даже скромных надбавок к пенсии для компенсации рака и других заболеваний, которые они подозревают, но не могу доказать, относятся к A-тестам.
В целом, жалобы ветеранов вооруженных сил можно рассматривать как подпадающие под категории жалоб отдельных лиц на правительства, которые могут рассматриваться в статьях 8, 10, 12 и 19 Всеобщей декларации прав человека, как указано в принятой Организацией Объединенных Наций Генеральная Ассамблея. в 1948 г. (см. Приложение А или полный отчет).
Например, были возражения (одни были поданы в Европейскую комиссию и в Суд по правам человека, другие адресованы журналистам, которые следили за их историей)
которые обслуживают медицинские записи об условиях и лечении сразу после ядерных испытаний, были утаены, фальсифицированы (сделаны неполными или изменены) до того, как они были окончательно выпущены, или иным образом "потеряны" без следа, или отрицаются как никогда не существовавшие (такие преступления, совершенные должностными лицами, будут в случае доказательства представляют собой явное нарушение статей 12 и 19);
что Агентство по военным пенсиям и Апелляционные пенсионные трибуналы (PAT) в целом не обладали компетенцией, инициативой и независимостью по отношению к влиянию министерств в рассмотрении многих исков, которые вызывают вопросы о реальных ядерных рисках, которым подвергались военные во время холодная война (статья 8);
предполагаемое средство правовой защиты от сокрытия должностными лицами информации, считающейся жизненно важной для личной безопасности демобилизованного солдата (т. е. такая практика была эффективным средством правовой защиты (статья 8);
что службы безопасности Великобритании без разумной и законной цели прослушивали телефоны членов или подвергали их другим формам наблюдения в результате кампании ассоциации против политики правительства в отношении ветеранов вооруженных сил (статья 12);
Это мрачные обвинения, которые следует выдвигать против любого правительства; то, что они должны лечь в основу судебных преследований Европейского суда против Соединенного Королевства, терпимого государства с в целом похвальной историей уважения человеческого достоинства, юридических и гражданских прав, очень сбивает с толку тех, кто сталкивается с проблемой отчетности или защиты прав человека; то, что аппарат британской бюрократии широко подозревается в неправомерном поведении даже по отношению к бывшим военнослужащим, которые, несомненно, подвергались чрезвычайному риску для здоровья в ядерных интересах государства, действительно является плачевным положением дел.
Объективное изучение различных парламентских заявлений о исследованиях смертности NRPB - ICRF показывает, что политики Министерства обороны имели тенденцию осмеивать статистические данные: они настаивали на том, чтобы статистические данные были тщательно рассмотрены - изучены и что выводы никогда не подвергались сомнению. любая «серьезная научная критика».
Предположения независимых исследователей о том, что статистика рака и смертности среди участников A-теста не является научно обоснованной, были встречены с заметным пренебрежением. Что касается ветеранов ядерной энергии, многие убеждены, что сменяющие друг друга бюрократические и / или политические администрации были мотивированы желанием защитить влиятельные ядерные интересы, в том числе интересы государства, от юридической ответственности за причинение вреда здоровью человека.
Обсуждение
В нижеследующем обсуждении подтверждается, что энтузиазм и гиперрефлексивная уверенность правительства в исследованиях NRPB-ICRF соответствовали политике, которая на практике, если не с публично признанным намерением, отказала персоналу в компенсации. Ядерные испытания за исключением случаев, когда медицинский совет (предоставленный Пенсионному агентству военного ведомства или Апелляционному суду по пенсиям) в подавляющем большинстве не благоприятствовал делу конкретного заявителя, например, что его новообразование, скорее всего, было результатом зарегистрированного воздействия ядерной радиации.
Эта официальная политика дает сбои не в последнюю очередь из-за того, что тысячи военнослужащих в ядерных испытательных полигонах никогда не подвергались мониторингу на предмет радиационного облучения. Это примечательное упущение привлекло внимание общественности в 1997 году, когда юристы Министерства иностранных дел защищали три иска в Европейском суде, возбужденные адвокат Ян Андерсон (сейчас практикующий юрист в штате Нью-Йорк).
На страницах этого независимого обзора предполагается, что политика правительства Великобритании в отношении ветеранов A-test была лицемерной и корыстной. Предполагается, что заявления министров о доверии исследованиям NRPB-ICRF вышли за рамки научной рациональности.
Прежде всего, восхваляемый процесс научного рецензирования, которому отчеты NRPB-ICRF были представлены перед публикацией, не мог, в случае этого предмета, быть ничем иным, как формальностью, рутинным упражнением и, возможно, поверхностным, касающимся чего-то большего, чем статистические данные. соответствия, чем с тщательной проверкой данных, объективным изучением методологического подхода исследователями и критическим сомнением в отношении невероятных с медицинской точки зрения выводов, на которые сменяющие друг друга правительства должны были публично опереться.
Во-вторых, различные факторы, несомненно, повлияли на глубокую научную критику усилий NRPB; наиболее очевидным является то, что очень мало радиобиологов, помимо ядерной промышленности и правительства, смогли публично выступить с серьезной критикой данных, на которые у них не было бы времени или ресурсов для независимой проверки. С другой стороны, радиобиологи как порода, хотя обычно малооплачиваемые, тем не менее ценят свою работу и хорошо понимают, что финансирование и карьера могут быть сокращены, если они будут слишком прямолинейными.
В частности, обсуждение в полном отчете подчеркивает методологические сомнения в общем подходе NRPB-ICRF к оценке заболеваемости и смертности среди сотрудников A-test и устраняет пробелы в объеме исследований. Утверждается, что исследованиями должны были руководить исследователи академических дисциплин, отличных от гражданской эпидемиологии рака.
Поскольку это не так, спонсируемому правительством расследованию не хватало реалистичной военной перспективы, четкой медико-патологической и радиобиологической направленности и доказательной строгости, достаточной для выполнения поставленной задачи. Была выдвинута маловероятная и сбивающая с толку гипотеза, и были сделаны сомнительные с медицинской точки зрения выводы из того, что в конечном итоге оказалось - хотя и непреднамеренно авторами NRPB и ICRF - элегантной статистической очисткой от политической и юридической неловкости: человеческой травмы, вызванной программой ядерного оружия.
Утверждается, что эта дезинфекция была результатом ложного сравнения рака и других смертей у ветеранов A-теста с раком и другими терминальными факторами в когорте мужчин, которые не подвергались риску. Исходя из этого концептуально ошибочного сравнения смертности, которое практически не предлагало руководства или клинической стимуляции для врачей, пациенты которых могли страдать от болезней, связанных с ядерными испытаниями, политическая администрация и бюрократия выборочно игнорировали мнения, которые могли бы спровоцировать официальную критику в средствах массовой информации, что То есть, А-тесты нельзя разумно обвинить в раковых заболеваниях тех, кто находится выше, ниже по течению или сбоку.
Эти испытания A, конечно, были санкционированы парламентом в том, что считалось наилучшими интересами национальной обороны. Эта политика здесь не подвергается критике. Однако ядерные учения не допускают ни малейшего отказа от ответственности: утвердив свою программу взрывов, парламент стал юридически ответственным и подотчетным тысячам военнослужащих, чье здоровье было под угрозой из-за быстрой радиации и радиоактивных осадков в испытательных зонах. В Соединенных Штатах Конгресс признал ответственность страны за жизни, разрушенные ядерной радиацией. В Великобритании, где компенсационный двигатель хилого ветеранов A-test работает лишь на одном цилиндре, Парламенту все еще приходится заправлять топливный бак и прочищать клапаны.
"Парламенту еще предстоит заправить топливный бак и прочистить клапаны."
Несмотря на научную и более временную критику, следует отметить, что, несмотря на все присущие им недостатки и недостатки, отчеты NRPB-ICRF на самом деле дискредитировали ядерную `` раскрутку '' правительства, как было отмечено Министерством иностранных дел в своих защитных заявлениях перед Европейский парламент. суду, что военнослужащие не подвергались значительному с медицинской точки зрения радиологическому риску.
Данные NRPB-ICRF ясно показывают, что сотни, если не тысячи людей получили дозы энергии от ядерных взрывов, которые любой разумный и объективный обозреватель счел бы важными с медицинской точки зрения, то есть потенциально канцерогенными.
Наблюдения по этому поводу, похоже, были проигнорированы большинством юристов Страсбургского суда, которые извращенно приняли замечания правительства Великобритании о том, что правила подачи апелляций на пенсию были действительно справедливыми, и что бы ни делал больной ветеран, чтобы освободить его от записей о радиационном облучении. в PAT должен был оспорить утверждение Министерства обороны о том, что его доза была нулевой.
Заключение
В последующем обсуждении проводится сравнение данных NRPB-ICRF о британских ветеранах и рецензируемых североамериканских данных о большой когорте, которую можно считать истинными научными свидетелями. Это сравнение показывает, что заболеваемость раком и преждевременной смертью среди британских мужчин, участвовавших в тестах А, превышала заболеваемость в других группах мужчин в северном полушарии, которые подвергались хроническому воздействию ионизирующего излучения на протяжении всей своей профессиональной жизни.
Большинство острых и хронических радиологических патологий, подозреваемых у военнослужащих, которые наблюдали ядерные взрывы, возникли в результате их воздействия радиоактивных осадков, проглатывания или вдыхания оружейных радионуклидов и продуктов активации почвы; Обсуждение включает изучение некоторых биологических опасностей, связанных с выпадением осадков, и некоторых вопросов, которые должны волновать правительства и хорошо информированную и заботящуюся о своем здоровье общественность.
После окончания холодной войны испытания ядерного оружия стали единичными. Ядерное загрязнение планеты, как агрессивное заболевание, явно в стадии ремиссии. Но такое, казалось бы, счастливое положение дел не должно убаюкивать мир ложным чувством безопасности.
Потому что, как сказал Бернард Диксон,
«Маленькая бактерия весит всего 0,00000000001 грамма. Голубой вейл весит около 100000000 ямсов. Однако бактерия может убить кита ...
Nfierobes, а не макробы. править миром. '
(цитируется Гарреттом Л. на стр. 411, в книге «Грядущая чума. Новые болезни в несбалансированном мире». 1994, Penguin Books, Нью-Йорк).
В этом обсуждении читателю предлагается рассмотреть возможность того, что глобальные последствия гонки ядерных вооружений за счет его ионизирующего воздействия на гены, кодируемые ими молекулярные продукты и упаковку клетки или нуклеиновых кислот могли бы значительно ускорить эффекты гонка ядерных вооружений, способность микробов доминировать. мир.
Может ли читатель поверить, что ядерные осадки коварно повлияли на микробы, позволив им - в качестве плагиата красноречия автора Гарретта - «противостоять большим колебаниям температуры, перехитрить больше элементов иммунной системы?» Хозяина или убить его. клетки-хозяева с большей уверенностью »?
Если ионизация (sic) микробов из-за радиоактивных осадков слишком велика, чтобы перейти через нее, то читателю предлагается, по крайней мере, поверить ветеранам ядерных испытаний, которые говорят, что радиоактивные осадки не принесли им никакой пользы - и не верить. те, кто говорит, что это не причинило вреда военным.
Альберт С. Бэггс, бакалавр наук
МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕДАКЦИОННЫЕ УСЛУГИ
Канада и Соединенное Королевство
апрель 2000 г.
Каждый член парламента Великобритании должен прочитать этот независимый отчет, который ясно показывает, что сотни, если не тысячи людей, получили дозы энергии от ядерных взрывов, которые любой разумный и объективный комментатор счел бы важными с медицинской точки зрения, то есть потенциально канцерогенными.
Полный отчет можно посмотреть здесь:
Comments